Svar fra, og svar tilbake, Bjelland Eriksen.
(Klima- og miljøministerens svar på denne henvendelsen https://rovdyrvernmedia.net/natur-er-ikke-sa-vanskelig-bjelland-eriksen/ ligger som skjermdump nederst i innlegget)
Takk for svar.
Men det holder ikke. Spesielt ikke fordi du tydeligvis er klar over hvor sårbare ulvene er i ulvesonen, og hvor nær utryddelse de er på grunn av innavl. Du har sendt meg et svar som viser lite innsikt og null engasjement.
Ved å sette et så skyhøyt tall på streifulver bare for å tekkes troféjegere, elgjegere, og sauebønder som nekter å ta det ansvaret tamdyr medfører, sørger du for å stenge området fullstendig for streifulver vi alle vet vil komme. Det er disse som må forsyne seg av sau. Ulveflokkene holder seg til elg. Men jeg tror ikke jeg trenger å fortelle deg dette. Ei heller trenger jeg å fortelle hvor ivrige troféjegerne er på å få en klapp på skulderen av «gutta krutt» og bli sett opp til av de andre i kompisgjengen i jaktmiljøet. Du har vært minister såpass lenge at du må ha fått med deg denne iveren etter å drepe noe sjelden, få skinnet som trofé og skryte av det. Hvis du ikke har fått dette med deg, har du ikke gjort jobben din, Bjelland Eriksen. For selv jeg – som bor i Trøndelag, jeg vet hvor beint fram useriøst og skremmende ivrig miljøet er på ulvedreping. Såpass at noen til og med går så langt at de utfører ugjerningen ulovlig.
Er tallet så høyt for å unngå at useriøse jegere bryter loven og skyter ulv i det skjulte? Det er i så fall en dårlig løsning, for ingen tall vil være høyt nok for de useriøse, som går for nullvisjon på beste Sp-vis. Vi har sett før at jegere har organisert seg, gått inn i ulvesonen og jaget ut ulver slik at de kunne drepe dem «lovlig» slik du har lagt opp veien for dem nå.
Angående graden av innavl, vet vi som har vært vernere en stund hvor viktig det er å få inn nye gener, men standard her i Norge er å drepe streifulver før det er sjekket om individet har viktig DNA. Hva gjør man når det kommer streifulv og det drepes før DNA er sjekket, og det viser seg at det igjen var en viktig ulv for våre egne ulvers gener? Et skuldertrekk og «jaja, skutt er skutt» mens jegerne tar «high five» og får takkediplom fra Sp?
Og sist – hvor i alle dager har du det tallet fra? 27 ulver? Ikke fra forskning, i alle fall. Tvert imot sier forskning hvor mange ulver som trengs i Skandinavia for å ha en funksjonell ulvestamme som ikke utrydder seg selv ved hjelp av innavl. Nå skal både Sverige og Finland drepe sine alt for høye kvoter, og de er nært innpå det tallet du har satt – men langt færre ulver i landet. Nå vil ulvestammen i hele Skandinavia slite på grunn av uvettig forvaltning fra samtlige land! Og nå har jeg ikke tenkt å være snill og finne det tallet for deg. Det er jobben din å sjekke slike ting før du setter slike hårreisende høye tall på drapskvotene.
Så jeg takker for svaret, men det er ikke godt nok. Arne Nævra har evig rett når han skrev i Harvest at forskning og fakta ikke er på bordet når rovdyr er på dagsorden. https://www.harvestmagazine.no/pan/nar-rovdyr-er-pa-dagsorden-i-stortinget-er-det-ikke-plass-til-fakta Bare denne uttalelsen om at «det er tvilsomt at kvoten vil bli fylt» viser useriøsiteten i å sette et så høyt antall. Hadde du støttet deg på forskning når det gjelder ulvene, ville du visst at regjeringen i lang tid har bedrevet langsom utryddelse, og du bidrar nå til fortgang i dette. Å basere det på at det er tvilsomt alle ulvene på kvota blir drept, blir som å kjøre i fylla fordi det er tvilsomt at politiet har kontroll akkurat der du skal kjøre.
Ikke nevner du hvor mye du og regjeringen har skjemt ut Norge ang. Bernkonvensjonen, heller. Vi er mange som vil verne ulven, vi er mange som ønsker ulven her, langt flere enn de som vil ha den vekk. Så hvorfor er det de høyrøstede du gang på gang tar hensyn til? Vi er velgere og vi forlanger å bli hørt. Og vi har IKKE gitt oss ang. Bernkonvensjonen.
Til info, er svaret fra deg videreformidlet de fleste verneorganisasjoner, stort og smått, og lagt ut på bloggen vår, «Rovdyrvern med ytringsfrihet».
