Ordbruk, makt og media
Jeg hadde nettopp et innlegg hos Østlendingen med en avslutning som fikk reaksjon. Sitat: Man feller trær. Ikke dyr. Dyr blir drept. Det er enkel norsk. https://www.ostlendingen.no/sauereprise/o/80-69-32861
Man kan lete flere steder, men essensen blir ang. dreping: «det å ta liv, eller på annen måte stå direkte ansvarlig for andres død.» Art er ikke nevnt. Når en art med våpen (mennesket) velger å ta livet til et annet vesen (ulv, bjørn, elg, rev… osv), sette en patron inn i våpenet, krølle fingeren rundt avtrekkeren, trykke av og sørge for at kula i stor fart blir skjøvet ut av våpenet, og inn i denne andre artens kropp så livet tar slutt, da er det fullstendig innafor å si at den ene arten drepte den andre arten.
Media vet å bruke ord. Det er akkurat det Østlendingens leder handler om. Og det er der skribenten skyter seg selv i foten, for media vet alt for godt å misbruke ord også. Ifølge lederskribenten dreper man ikke dyr. Man kan kalle det så mangt, men en spade er uansett en spade, og ord misbrukes hver dag i media. Bilder også. Alt for ofte ser man media misbruker makta ved å legge ut blodige bilder av sau, og unnlater å forklare i bildeteksten at SNO har flått dyret for å sjekke bittskader – ulven flår ikke sauer av seg selv. Hatet mot ulv blir dermed større hos uvitende lesere; folk reagerer negativt på blod. Og visse ord.
Å avvise innlegg uten å måtte gi en grunn for avgjørelsen, er også maktmisbruk. Jeg har ikke tall på hvor mange innlegg jeg har sendt rundt, uten at det har kommet på trykk. For eksempel er det veldig lett for en C-kjendis å komme i media hvis hen har fått en ubehagelig melding på privaten. Men hvor mange av dere i media har tatt opp det problemet som jeg både har henvendt meg om, og selv har hatt – vernere som blir truet på livet? Tre drapstrusler så langt. Er det ikke alvorlig nok når det snakkes om å drepe vernere? Jeg er ikke alene om å motta slike trusler, sist mottatt under ulveslakta i januar, av en hos ARV som var mye i skogen for å observere. Hvor er Østlendingens artikkel om det problemet?
Se der ja, der brukte jeg ordets makt igjen. For oss som virkelig føler natursorg på kroppen og i sjela, føles det faktisk som en trofépreget nedslakting, det som skjer i ulvesonen, mens media tviholder på at dette er «jakt.» Akkurat som at media tviholder på at dreping av rødlista dyr havner under «forvaltning», «fellingspolitikk» og «tatt ut». Jeg vil fortsette å bruke det norske ordet «drap» om det å drepe dyr med statens velsignelse. Ikke avgått. Om noe avgår ved døden, er det betegnelse ang. naturlig avgang. Ikke at noen har tatt livet. Altså pr definisjon drept.
Man dreper ikke bare folk. Ordet «drap» og «drepe» er ikke forbeholdt mennesker. Da har vi satt oss selv på en altfor høy pidestall og gjort avstanden til oss og andre arter så stor, at å det å drepe andre arter ikke får store betydningen. Det er denne ordpyntingen media misbruker. Dyr i skogen drepes, natur drepes. 4 % av biomassen (det som har puls) på jorda, lever i skogen. Ikke ifølge Noah, som har brukt denne informasjonen på egne plakater, men ifølge norsk institutt for bioforskning, oppdatert 12. feb. 2025 https://www.mn.uio.no/ibv/tjenester/kunnskap/plantefys/leksikon/b/biomasse.html og så mye som enkelte liker å drepe, er det nok ikke lenge før de 4 prosentene blir nedjustert til 3.
Det betyr ingenting om man pynter vekk fakta med «slakt, forvaltning, felling, tatt av dage» når dyr i skog og i slaktehus drepes hver eneste dag. Av mennesker som dreper dyr. Det er enkel norsk, selv om det er ubehagelig å ta inn over seg. Ikke hjelper det at rovdyrmotstandere lar personhets og usakligheter hagle i deling og kommentarfelt i etterkant av innlegg som «Sauereprise» heller, selv om Østlendingen ikke syns det er verd å skrive noe om.
Berit Helberg
