Lovverket gjelder ikke for kjendiser med drapstrang i skogen

Av Berit Helberg

Det er ikke lett å forstå det norske lovverket. Hvis man ikke er snill med dyr og noen sier fra til rette etater, er det slett ikke sikkert at man blir fratatt retten til å ha dyr og straffet for hva man har gjort. Og hvis man har utført en ulovlig handling med våpen i hånd i nabolandet, mister man slett ikke retten til å bære våpen i skogen. Selv om begge eksempler er soleklare for folk med rettferdighetssansen på rett sted.

Alle skjønner at hvis du hadde vifta med et våpen på Kiwi i nabolaget, blir du fratatt våpenet – ikke nok med det, du blir også fratatt alt du måtte ha lisens på hjemme. Dette er sunn fornuft. Man vil jo ikke ha en gjentagelse. Men når Isak Dreyer utfører en ulovlig handling i Sverige, og er delaktig i å drepe ei bjørnemor og ungene hennes, kan han fortsette med hobbyen sin i Norge for å skaffe seg trofé fra rødlista og sanke fans med enkel innstilling til natur, til tross for at det handler om dødelig våpen. Før noen begynner å lade opp seg sjøl for å skyte budbringeren, bør de sjekke lovverket. Spør man nettet, får man slike svar: «Politiet har hjemmel til å inndra (beslaglegge) våpen selv om en dom ikke er rettskraftig, eller før en dom i det hele tatt foreligger. Dette gjøres primært gjennom våpenlovens forvaltningsspor eller som beslag etter straffeprosessloven…» Med andre ord er ikke dette et påfunn fra en verner, men noe som ligger i det norske lovverket. Lik det eller ei.

Isak Dreyer er visstnok kjendis. Han har dukket opp på flere av de programmene jeg ikke gidder å se på – fordi jeg ikke ønsker at ansiktet hans lager snerk på skjermen min. Mange ser opp til ham – uvisst hvorfor, men enkelte har visst et enormt behov for et idol her i landet. Er det derfor Isak Dreyer er unnlatt regelverket? Normale dødelige ville fått inndratt samtlige våpen i påvente av en rettssak, samme hvilket land denne rettssaken skal foregå. Faunakriminalitet er kriminalitet, samme hvilket land dette er utført. Lovbrudd er lovbrudd – er det ikke? Ikke for kjendiser? Eller er det så enkelt som at det ikke er så farlig fordi lovbruddet bare ble utført mot dyr?

Har vi glemt overskriftene da Isak Dreyer ble tatt? Glemt videoen fra det hjerteløse bjørnedrapet og glemt hva avisene skrev om handlingen? Det var jo bare ei bamsemor med sine barn som ble drept uten at gjerningsmennene hadde lov til det, og de nøt å gjøre det, for hvorfor ellers skal noen gidde å utføre en slik bestialsk handling? De kunne jo ha risikert å miste retten til å inneha våpen… men vent nå litt… Isak Dreyer risikerte jo ikke det, engang. Han løper tvert imot ut i skogen og nyter tilværelsen som C-kjendis mens han dreper rødlista rovdyr og pynter seg med likene deres dandert rundt halsen.

Det er flere ting som er ubegripelig her. At han får støtte for det, er en ting. At han nyter det, er enda en ting. Men at han har anledning til å kose seg med å drepe flere dyr i Norge mens han venter på tingretten i Sverige, det er noe helt annet.

Man må bare konkludere med at lovverket ikke gjelder for kjendiser med drapstrang i skogen. Det er viktigere å tekkes de som vil på troféjakt, ser vi i media. Og løfte dem på pidestall med sine brede flir og stolte, blodige skulderpynt. For media har også tydeligvis glemt at denne figuren faktisk har blitt tiltalt for å utføre noe ulovlig med våpen i hånd, og venter på rettssaken mens han koser seg med å drepe flere dyr.

Kan det vises tydeligere, hvor lite lovverket og media bryr seg om rødlista arter i Norge?